每一次都如此。

　　每一次，我的回答都是否定的。和你超级鬼鬼祟祟的iPhone摄像头不同，无人机个头太大，想不被发现实在太难。更不必说，它们声音也那么大，谁都能听得见。你没听过那声音？简直顶得上一大群蜜蜂。

　　埃尔曼(Lisa Ellman)曾经领导过司法部负责无人机国内使用的工作小组，而目前是McKenna Long & Aldridge LLP的一位顾问，她指出：“任何创新最初出现的时候都会引发恐惧，因为创新总是对现状的挑战。”

　　2014年，美国人就遭遇了“无人机恐惧”。一个由工程师、艺术家、科学家和企业家组成的富有创意的群体日益扩大，他们都想用无人机来让自己的 工作变得更智能化，更有效率。而与此同时，另外一群人则高声呼喊着反对的口号，因为无人机会带来隐私面的诸多麻烦。在这样的事实和矛盾面前，政策制定者们 进行了尝试，也遇到过失败，一时还理不出一个清晰的头绪来。

　　按照大家认定的逻辑，对于隐私担心做出回应的责任，就落在了联邦航空管理局的肩上，这个机构必须负责制定各种监管规则，确定商用无人机到底该如何在美国使用。

　　可是，已经官僚化的管理局其实并没有解决隐私担心所必备的专业知识，历史上，他们所负责的一直都只是飞行完全问题。

　　埃尔曼表示：“联邦航空管理局并没有相应的管辖权，而且过去也没有考虑隐私问题的习惯。”

　　隐私问题的外部压力是如此巨大，因此，联邦航空管理局最终拿出的方案具有明显的瑕疵，而且思考的方式也严重落伍。无人机的商业使用被完全禁止，除非你能够申请到一份相应的牌照，而申请过程可谓是极为漫长而没有效率，从递交申请到最终批准，需要一百二十天之多。

　　换言之，如果你想要靠无人机的飞行赚钱，你会发现，联邦政府为你设下了非常巨大的法律障碍。

　　对于我和成千上万其他拥有一部无人机，或者将在今年圣诞节得到这样一份礼物的美国人而言，想要用无人机拍照就成了问题了。更不必说那些希望展示地区全貌的房地产机构，那些希望了解自己庄稼具体情况的农场主了。要知道，早在1987年，日本就开始用无人机喷洒农药了。

　　美国是一个高度崇尚创新的国家，怎么可以允许这种明显是在压制创新的政策存在？

　　无人机确实会带来一些隐私面的麻烦。比如房地产经济用无人机拍摄街区的照片，当然可能会拍到某位正在自己后院裸露着身体晒日光浴的女士。

　　明星们也担心无人机会被用来偷拍他们的照片。赛勒斯(Miley Cyrus)在自己的Instagram上写道：“无人机狗仔队，天哪！”

　　可是，我们都已经熟悉的长焦镜头，谷歌(511.1, 6.21, 1.23%)地图之类的卫星照片，或者是直升机摄影，无人机带来的隐私问题和这些并无本质区别。

　　“现在政府已经有足够多现成的框架，可以让你用法律保护自己。”无人机推广游说组织AUVSI前执行副总裁韦斯特(Gretchen West)强调，“关于偷窥的法律已经存在了。”

　　从本行专业的角度说来，联邦航空管理局原本应该去想办法解决一些安全问题，比如出现技术问题该怎么办，或者是一个地区有多部无人机飞行时该如何处理等，但是现实当中，他们却希望自己能够解决世界上关于无人机的所有问题。

　　于是他们拿出来的，只能是个乱糟糟的大杂烩。

　　管理局想要让无人机操控者先获得飞行执照，而要获得这份执照，无疑需要付出大量的时间和金钱。

　　“整个社会都感到担心，觉得操控无人机必须有飞行执照，这成本也实在太高了。”CyPhy Works Inc。首席执行官、iRobot创始人之一格林纳(Helen Greiner)评论道，“要求无人机操控者具备飞行执照是完全无意义的。驾驶飞机和操控无人机完全是两回事。”

　　她觉得，相对合理的选择或许是让无人机操控者在地面上课，学习有关空中飞行的知识。

　　“可是，我们现在已经将这些知识编入了无人机的程序……这肯定比每个飞行动作都依靠操控者抬头看天好。”

　　她还认为，管理局禁止无人机夜间飞行的决定着实短视。

　　我曾经将自己的无人机交给一位十几岁的邻家少年，后者的年龄还不够考驾照，但是却可以毫无问题地操作无人机，首次试飞就大获成功。这就是无人机的优势，降低了创新的准入门槛。

　　我们总是鼓励大学生创业。一位刚刚毕业，还得偿还贷款的大学生显然是负担不起飞行执照的成本的，但是买一部400美元的无人机却不是什么难事。

　　一位农夫如果能够有一份自己农场的鸟瞰图，就可以轻松确定哪里需要增加灌溉，而哪里又发生了虫害，这无疑会带来巨大的好处，但是雇用一架飞机来做这个，成本就过高了。

　　电影中的航拍镜头总是很震撼，但是一位独立制片人常常都负担不起租用直升机的价钱。

　　哪怕亚马逊(297.73, -1.15, -0.38%)这样的大公司，面对着美国的无人机监管规则——或者也可以说是没有监管规则——时都会感到头疼不已，因此，他们宣布，将会在其他国家进行无人机送货试验。

　　埃尔曼目前负责自己律师事务所无人机相关的业务，她强调：“如果这些生意都跑到国外去，肯定会损害美国经济。”

　　解决方案并不复杂，美国需要采用类似于加拿大或者法国的政策。加拿大政府规定，不足4.5磅的无人机，只要向加拿大交通部递交一些基本的信息，就可以合法地用于商业目的。

　　“为什么加拿大会表现得好得多？”埃尔曼强调，“我们在派对上已经迟到了。”

　　在无人机商用基本监管规则方面，我们已经落后很多。归根结底，我们必须让无人机能够更好地用于创新，这才是政策的合理目标。(子衿)